刚火起来的无人物流小车就迎来了决战。

　　某头部公司发起价格战，把无人物流小车打出了“无敌友情价”的价格，试图用价格战的方式抢占市场。而行业内的其他玩家也纷纷跟进，融资找钱积极备战。

　　这场价格战将会决定无人物流小车的市场格局，决定谁能站着谁会躺下。

1. 清场式的价格战

　　经过24年的探索，无人物流小车走通了城配场景，迎来了商业化爆发的起势阶段，不仅跑通了快递行业从分拣中心到驿站的场景，而且像商超、生鲜、医药等需要城配的行业都可以落地无人物流小车。

　　就在无人物流小车的商业化刚起势，玩家们刚走出前期的探索困境想喘口气的时候，某头部公司就发动价格战，试图用价格战的方式去抢占市场，以及“围剿”同行对手。

　　这是直接把无人物流小车推向了决战阶段。

　　一位业界朋友表示，某头部公司把价格卷的太狠了，这是亏本抢市场。如果对手不跟进，市场就会被其抢走，跟进的话就要亏本烧钱。这种做法就是依仗自己融资能力强，想靠烧钱的方式把同行对手从牌桌上干下去，明摆着想要决战清场。

　　某头部公司采取的是典型互联网行业的打法，凭借融资能力去烧钱冲规模，规模冲起来了就能赢取资本站队支持，然后就是滚雪球效应，更多的钱冲更大的规模，一波流把同行对手冲垮，从而完全掌控市场。

　　无人物流小车作为硬件也玩互联网打法，背后有其深层原因。

　　从技术上来说，各家的技术能力差距不大，都是采用激光雷达和高精地图的方案。从无人小车的成本上来说，各家的供应链也差不多，BOM成本也不会拉开太大差距。

　　技术和成本都构不成竞争的门槛和壁垒，想要消灭同行对手拿下市场就只有一个路子：拼谁的钱多。

　　某头部公司把硬件小车的价格直接打穿，打到无敌友情价，利用价格对下游客户的吸引力迅速把车铺下去，规模做起来，从而拿下城配这个市场。同行对手想跟，就得同样忍受单车亏钱的方式去铺，能铺多少车，要看账上有多少钱。

　　无人物流小车这场内卷，就是简单粗暴比谁钱多，谁更吸引资本，谁能融到更多钱。

　　而一旦通过烧钱的方式干翻了同行对手，对市场有掌控权了，就好赚钱了。

　　某头部公司这一把梭下去能不能实现清场的战略目标尚有疑问，不确定性的因素有很多。

　　首先，同行对手也都在找实力雄厚的资本以及产业巨头融资备战，弹药粮草筹集好准备烧钱火拼。其次，电商巨头们又重新下场，出于生态战略的考量，电商巨头们不会轻易把这么重要的一个物流配送场景让给创业公司主导。

2. 选择大于努力

　　在过去几年里，无人物流小车一度比较沉寂。之所以发展不起来，是因为选错了场景。选择在校园、园区里做末端的即时配送，想要替代骑着电瓶车的配送员，这个场景的难度不亚于具身机器人在工厂里拧螺丝。所以很难走通，也使得当时无人物流小车的主力军电商巨头们纷纷收缩，要么裁撤砍掉团队，要么减少投入，都没有信心继续做下去。

　　直到24年，无人物流小车找到了城配场景，商业模式正式走通，并且形成了正向循环。

　　这背后是思维模式的转变，从技术思维主导转变为产品运营主导。

　　以前无人物流小车是在一个非常复杂的场景里死磕算法性能，结果不仅算法性能达不到场景的可用性要求，还因为成本太高导致下游客户难以承受。

　　正是在技术思维主导下，无人物流小车陷入了恶性循环。而到了24年，则是出现了颠覆性的转变。做校园、园区即时配送的技术难度大，就选择做技术难度小的场景，成本太高就依托城配场景重新设计车来降本。而且，只要场景跑通了，就可以通过融资进行亏本铺货的模式把规模做大进行降本。

　　成本和规模就像一个“先有鸡还是先有蛋”的问题。成本高就导致铺货规模小，规模小又导致成本降不下来。只有规模起来了，才能把成本降下来。

　　思维的转变使得无人物流小车解决了技术可用性以及成本高的问题。

　　无人物流小车的商业模式也变得更灵活，不同于以前要么卖车要么卖运力服务的模式，现在行业玩家们更多的推广“硬件+付费订阅”的模式，降低了下游客户购买门槛。减少下游客户的试错成本很关键，能提高客户购买使用的积极性。

　　商业模式的灵活性也是无人物流小车能在25年市场爆发的一个因素。

　　无人物流小车的技术门槛不高，以前一直被自动驾驶领域的技术大牛们看不上。事实也证明无人物流小车并不像自动驾驶一样死磕技术拼算法，而更多的是运用产品运营的思维进行商业化设计，找对场景、洞察需求然后设计产品以及商业模式。

　　无人物流小车从不温不火变成商业化火爆，证明了千古不破的道理：选择大于努力。

结束语

　　国内大多数硬科技行业往往并不是靠技术创新决定胜负，而是沦为融资能力的比拼。在许多创业公司创始人眼中，相比通过技术创新的比拼去赢得胜利，远不如利用融资能力去烧钱冲垮对手更简单直接。

　　所以，一个行业走到最后的玩家，往往是融资能力太强的。